Neueste Beiträge
- DSK veröffentlicht Bewertung von Pur-Abo-Modellen auf Websites
- Hinweisgeberschutz ist auch Unternehmerschutz!
- BfDI veröffentlicht FAQ zu TrustPID
- EDSA stellt den Entwurf des Angemessenheitsbeschlusses zum EU-U.S. Data Privacy Framework auf den Prüfstand
- Google Web Fonts 2.0: Deutet sich eine neue Abmahnwelle an?
Archive
- April 2023
- März 2023
- Februar 2023
- Dezember 2022
- November 2022
- September 2022
- August 2022
- Juli 2022
- Juni 2022
- Mai 2022
- März 2022
- Januar 2022
- Dezember 2021
- November 2021
- Oktober 2021
- September 2021
- August 2021
- Juli 2021
- Juni 2021
- Mai 2021
- April 2021
- März 2021
- Februar 2021
- Januar 2021
- Dezember 2020
- November 2020
- Oktober 2020
- September 2020
- August 2020
- Juli 2020
- Juni 2020
- Mai 2020
- April 2020
- März 2020
- Februar 2020
- Januar 2020
- Dezember 2019
- November 2019
- Oktober 2019
- September 2019
- August 2019
- Juli 2019
- Juni 2019
- Mai 2019
- April 2019
- März 2019
- Februar 2019
- Januar 2019
- Dezember 2018
- November 2018
- Oktober 2018
- September 2018
- August 2018
- Juli 2018
- Juni 2018
- Mai 2018
- April 2018
- März 2018
- Februar 2018
- Januar 2018
- Dezember 2017
- November 2017
- Oktober 2017
- September 2017
- August 2017
- Juli 2017
- Juni 2017
- Mai 2017
- April 2017
- März 2017
- Februar 2017
- Januar 2017
- Dezember 2016
- November 2016
- Oktober 2016
- September 2016
- August 2016
- Juli 2016
- Juni 2016
- Mai 2016
- April 2016
- März 2016
- Februar 2016
- Januar 2016
- Dezember 2015
- November 2015
- Oktober 2015
- September 2015
- August 2015
- Juli 2015
- Juni 2015
- Mai 2015
- April 2015
- März 2015
- Februar 2015
- Januar 2015
- Dezember 2014
- November 2014
Dr. Thomas Helbing, Anwalt für IT- und Datenschutzrecht hat sich die Stellungnahme der deutschen Datenschutzbehörden, die diese vor zwei Tagen veröffentlichten, zum Anlass genommen, um diese Thematik genauer zu beleuchten und Handlungsempfehlungen zu geben.
WAS BEDEUTET DAS SAFE HARBOR URTEIL?
Die Übermittlung von personenbezogenen Daten in die USA kann nicht mehr auf Safe Harbor gestützt werden. Das gleiche gilt wenn US Unternehmen Zugriff auf personenbezogenen Daten gewährt wird.
Betroffen sind Übermittlungen an Konzerngesellschaften in den USA, etwa im Falle zentraler HR-Systeme oder Kundendatenbanken.
Viel häufiger relevant sein dürfte die Nutzung von US Cloud- oder anderen Onlinedienste-Anbietern etwa,
- Google Produkte wie Google Analytics
- CRM Systeme wie z.B. von Salesforce
- E-Mail Marketing Dienstleister wie Mailchimp
- Cloud Services wie die von Amazon oder Microsoft
- Kommunikationsdienste wie Skype oder Arcadin
Achtung: Betroffen ist auch die Nutzung von Diensten deutscher oder europäischer IT Dienstleister, sofern diese ihrerseits auf US-Dienstleister zurückgreifen. Beispiel: Ein deutscher „Software as a Service“ Anbieter nutzt für das Hosting Amazon Cloud Services in den USA.
In der Regel ist derzeit die einzige Lösungsmöglichkeit, mit den Unternehmen in den USA Verträge gemäß den EU Standardvertragsklauseln abzuschließen. Das sind von der EU Kommission vorgegebene Musterverträge.
Dabei ist als Besonderheit zu beachten: Wenn ein deutsches Unternehmen (Kunde) einen deutschen IT Dienstleister nutzt, der seinerseits als Subdienstleister ein US Unternehmen (z.B. Amazon Cloud Services) einsetzt, genügt es nach Ansicht der deutschen Behörden nicht, wenn der Dienstleister einen EU Standardvertrag mit dem US-Unternehmen schließt. Vielmehr benötigt der Kunde selbst einen direkten Vertrag mit dem US-Unternehmen!
Die deutschen Datenschutzbehörden sehen allerdings infolge des EuGH Urteils auch die Standardvertragsklauseln als „in Frage gestellt“ an. Die Gründe mit denen der EuGH die Safe Harbor Entscheidung für unwirksam erklärt hat, gelten nämlich in Teilen auch für die EU Standardvertragsklauseln, insbesondere die fehlende Rechtsschutzmöglichkeit durch Betroffene und der Datenzugriff durch US Geheimdienste.
Theoretisch denkbar wäre auch die Einholung von Einwilligungserklärungen. An deren Wirksamkeit werden jedoch hohe Anforderungen gestellt. Nach der genannten Position der deutschen Datenschutzbehörden kann die Einwilligung nur „unter engen Bedingungen eine tragfähige Grundlage sein“. Grundsätzlich dürfe der Datentransfer auf Basis einer Einwilligung „nicht wiederholt, massenhaft oder routinemäßig“ erfolgen.
Für konzerninterne Übermittlungen kommt noch das Instrument der Binding Corporate Rules in Betracht. Dieses ist jedoch aufwändig in der Umsetzung (Details dazu in meinem Beitrag hier) und wurde von den deutschen Behörden nach dem EuGH Urteil ebenfalls für US-Transfers in Frage gestellt.
WAS IST KONKRET ZU TUN?
1) Ermitteln Sie, inwieweit Ihr Unternehmen personenbezogene Daten in die USA transferiert bzw. US Unternehmen Zugriff gibt.
Achten Sie dabei neben konzerninternen Transfers vorallem auf die Nutzung von US Online-Angeboten.
Prüfen Sie auch, ob Ihre deutschen IT Dienstleister auf US-Dienstleister zurückgreifen. Lesen sie dazu ihre entsprechenden Auftragsdatenverarbeitungsverträge mit den Dienstleistern sowie dessen Datenschutzhinweise auf der Webseite oder fragen Sie einfach nach.
2) Sofern noch nicht vereinbart: Fragen Sie bei den Anbietern nach dem Abschluss von EU Standardvertragsklauseln.
Beginnen Sie dabei mit den besonders unternehmenskritischen Datentransfers, bei denen eine Untersagung besonders belastend wäre. Beachten Sie, dass Sie bei Auftragsdatenverarbeitungen oder Mitarbeiterdaten ggf. zusätzliche Klauseln zu den EU Standardverträgen benötigen (siehe dazu meinen früheren Beitrag hier).
WIE SCHÄTZEN SIE DIE SITUATION EIN?
Das Urteil stellt Unternehmen wie Datenschützer (einschließlich Behörden) vor Herausforderungen. Wer auf Datentransfers in die USA nicht gänzlich verzichten kann oder will muss ein gewisses rechtliches Restrisiko in Kauf nehmen. Der Abschluss von EU Standardvertragsklauseln ist dringend anzuraten, hilft das Risiko zu reduzieren, schließt es aber nicht vollständig aus und muss unter Umständen schon bald durch neue Vereinbarungen ersetzt werden.
Die EU Datenschutzbehörden haben eine Art Schonfrist bis Ende Januar 2016 ausgesprochen und Standardvertragsklauseln ausdrücklich als zunächst weiterhin verwendbar erklärt. Die deutschen Behörden sind dem in ihrem Positionspapier nicht gefolgt. Soweit sie Kenntnis über ausschließlich auf Safe-Harbor gestützte Datenübermittlungen in die USA erlangen, werden sie diese untersagen, so ihre Ankündigung.
Zu beachten ist, dass die deutschen Aufsichtsbehörden Teils unterschiedliche Auffassungen vertreten, das Positionspapier also nur den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellt. So vertritt das ULD, die Aufsicht in Schleswig Holstein, in seinem Positionspapier vom 6. Oktober 2015 die Meinung: „In konsequenter Anwendung der Vorgaben des EuGH in seinem Urteil ist eine Datenübermittlung auf Basis von Standardvertragsklauseln nicht mehr zulässig.“ Auch ihr Unternehmenssitz spielt insofern bei der Risikobeurteilung eine Rolle.
Die Entwicklung ist in den kommenden Monaten weiter sorgfältig zu beobachten. Das „Wackeln“ der Standardvertragsklauseln betrifft Transfers nicht nur in die USA, sondern in alle Drittstaaten.
Aus vertragsrechtlicher Sicht empfehle ich – jedenfalls in Neuverträgen und bei Vertragsverlängerungen – das Thema Datentransfers in Drittstaaten zu adressieren und ein Sonderkündigungsrecht aufzunehmen, falls der Anbieter bei neuen Entscheidungen von Gerichten oder Aufsichtsbehörden keine für den Kunden akzeptable Lösung bietet oder bieten kann.
Ähnliche Artikel
Richtige E-Mail...
Im vergangenen Monat überprüfte das Bayerische Landesamt für Datenschutzaufsicht...
- By Martin Henfling
- Datenschutz
Datenschutzerklärung für...
Der Anteil von Nutzern, die heutzutage lieber mit dem Smartphone oder Tablet im Internet...
- By Ingo Kaiser
- Datenschutz
Datenschutz und WhatsApp? Wo...
Der Smartphone-Messenger Anbieter WhatsApp steht immer wieder in der Kritik, es mit dem...
- By Ingo Kaiser
- Datenschutz